Hydroélectricité comme nucléaire : tout l’existant doit appartenir durablement au socle du redressement
Je dis et redis qu’une urgence en 2025 pour la France est de lancer les actions permettant le fonctionnement durable des parcs « historiques » de production d’électricité, hydro et nucléaire. Tout montre que c’est l’initiative qui assurera pendant plusieurs années la production d’électricité décarbonnée la plus compétitive et constituera un atout robuste pour la nécessaire réindustrialisation du pays. On connaît les réticences à un plan « 80 ans » pour l’électronucléaire mais qu’en est-il de l’hydroélectricité ? Là aussi, les lourds investissements initiaux sont amortis !
Le mantra « tous les sites de barrage possibles ont été équipés » ne vaut sans doute pas mieux que son homologue « les réacteurs nucléaires ont été conçus pour fonctionner 40 ans » : c’est bien sûr vrai pour le « calibre Serre Ponçon » au moins dans l’hexagone (nous pourrions chercher à exporter du savoir faire en Afrique ou en Amérique latine : l’énergie et le climat sont des enjeux planétaires…) mais ce leitmotive n’a pas de rationalité pour les microcentrales. Pire encore, les aménagements actuellement en service doivent faire face à deux dangers : d’une part les revendications de la Commission Européenne d’une « mise en concurrence » à l’expiration des concessions, d’autre part les souhaits de rétablissement de la « continuité écologique » des fleuves et rivières. Le premier sujet a fait l’objet de débats tenaces depuis ¼ de siècle, qu’on peut trouver étranges tant la « libre concurrence » n’est pas forcément ici garantie de meilleure économie, mais en tout cas la problématique va forcément changer après la renationalisation à 100% d’EDF. Le second sujet a conduit à la suppression des aménagements de Maisons Rouges , de Vezins et de la Roche qui Boit mais aussi de bien d’autres ouvrages : la France était en 2023 championne européenne de la suppression des barrages et est seconde au palmarès 2024 (136 en 2023, 128 en 2024)… Combinés l’un avec l’autre, ces deux sujets conduisent dans différents sites à des situations de blocage qui ont pour conséquence la suppression (temporaire ?) de la production d’électricité et des autres fonctions remplies par les aménagements comme la régulation des débits , la constitution d’une réserve d’eau utile pour l’agriculture et toutes les biodiversités, le développement d’activités sportives ou la contribution à la stabilité du réseau… L’issue raisonnable est à mon avis là-aussi l’engagement d’un « plan de rénovation » visant en particulier la « petite hydroélectricité » : mise en place d’ascenseurs à poissons (ou de schémas de capture/transport cf. MIGADO), modification des turbines, création de STEP comme en Allemagne, modernisation de la prévision des crues et des étiages, … Et il est urgent que les enjeux économiques soient clairement et honnêtement présentés : plus personne n’apprécie complètement la situation des différents modes de production et d’utilisation de l’électricité tant ils ont fait et font l’objet de garanties, subventions, taxations, encadrements, prise en charge des coûts de raccordement ou de stockage, … Les prix nationaux comme ceux des échanges internationaux, la valeur des équipements nouveaux, le coût de l’argent, … : autant de dimensions pour lesquelles l’information disponible devrait être réactualisée et protégée contre les manipulations !
https://damremoval.eu/dre-report-2023/
https://www.ern.org/en/dam-removal-report-2024-is-available/
https://ufe-electricite.fr/wp-content/uploads/2017/06/livre_blanc_hydro_vdef_bd.pdf
https://www.lajauneetlarouge.com/barrages-leves-geopolitique-de-l-hydroelectricite/
Ingénieur général des mines et ancien délégué aux risques majeurs
Responses