Les feux de forêts

Depuis 10 jours, le retard français à climatiser écoles, hôpitaux et logements suscite des dénonciations croissantes : la canicule inquiète une large part des Français, jeunes et vieux. On se remémore les 15 000 morts de l’été 2003 : quels comptes demanderons-nous en 2026 ? A qui ?

Les arguments avancés pour expliquer le sous équipement en climatisation sont faibles : la priorité doit être donnée aux actions de prévention du changement climatique et non à l’adaptation, la climatisation aggrave les îlots de chaleur urbains, les fuites des gaz frigorigènes sont plus redoutables que le CO2, on peut défigurer les façades avec des installations sauvages, mieux vaut réduire la consommation de chauffage l’hiver que climatiser pour l’été, … Et les choses sont dites « de profil », pour reprendre la belle formule de Saint-John Perse, la climatisation recueillant au mieux des soutiens à reculons : ainsi https://www.connaissancedesenergies.org/afp/la-climatisation-contre-une-bonne-isolation-ce-que-disent-les-normes-de-construction-260703 ou « La RE2020 encadre la climatisation sans l’interdire dans le neuf », ainsi « Maîtriser la hausse des usages de la climatisation et décarboner les fluides frigorigènes » … Bien entendu, on entend aussi dire que la perte de confort d’été pour les humains n’est pas l’effet le plus grave de la canicule : il y a aussi les impacts sur le monde animal et sur le monde végétal … Tous ces discours faits pour dissuader l’utilisation de la climatisation sont répétés de longue date par des sources multiples mais deviennent très choquants ces jours-ci !

En même temps, l’irruption des incendies de forêt a une forte probabilité de protéger les porteurs masqués du discours « anti-climatisation » contre les critiques qui montaient à l’égard du négationnisme doucereux : la mobilisation forte et urgente contre ces autres conséquences du changement climatique repose sur des valeurs et des images très différentes – bref, les tribunes se déplacent… Pourtant, notre pays va devoir répondre à chacun des deux défis : si la prévention du changement climatique est un enjeu mondial (où au demeurant les résultats français sont largement reconnus), l’adaptation est par nature une responsabilité nationale, qu’il s’agisse de la climatisation ou de la lutte contre les incendies.

Que faire ?

Il me semble qu’il faut redire très clairement les dangers des fortes chaleurs pour certains d’entre nous dans les hôpitaux, les écoles, les logements et redire l’importance de mesures de solidarité comme prendre soin des personnes âgées isolées et les forcer à boire.

Faciliter l’accès aux ventilateurs et climatiseurs immédiatement disponibles doit être possible quitte à lever les obstacles à l’importation. Les copropriétés pourraient avoir la possibilité de modifier rapidement leurs règles si elles apparaissent créer des obstacles injustifiés à l’installation de climatiseurs.

Troisièmement, je propose d’affirmer que la réticence française à l’utilisation de l’électricité dans le résidentiel neuf ou rénové a été une erreur qu’il faut corriger au plus vite, qu’il s’agisse du chauffage ou de la climatisation. Une mesure immédiate devrait être d’adopter la même valeur pour les CEP (Coefficients en Energie Primaire) du gaz et de l’électricité. Simultanément serait engagée une révision profonde du DPE et de la RE2020.

Enfin, pour qu’il soit bien clair que le monde n’est pas unidimensionnel, je recommande une communication très honnête sur deux schémas qui permettent à la fois de chauffer l’hiver et de rafraîchir l’été : le « puit canadien » et le couplage « PAC réversible/PCRBT/ géothermie superficielle ».

En tout cas, je recommande vivement de parler fortement « rafraichissement » même si les feux de forêt mobilisent (hélas) l’actualité sur un autre front.

*Ingénieur des mines, ancien président du BRGM